هل السودان مجتمع طبقي؟ إنه من المنطقي أن نتساءل هل السودان مجتمع طبقي؟ ولنجيب عن هذا السؤال هناك طريقتان منطقيتان فقط أولاهما أن تقوم مجموعه متمكنة من مفهوم الطبقات من دراسة وتحليل المجتمع السوداني وتقديم إجابتها على ذلك شاملة تحليلا طبقيا وافيا أو أن نقوم بتحليل الإجابتين المحتملتين على السؤال وهما (لا أو نعم) بعمل مقارنة سريعة بين مفهوم الطبقات ودول أخرى توفر نسب إحصائية مضبوطة عن مجتمعاتها. من يقول لا يقول لا ينطبق اليوم تعريف لينين الطبقي ولا تعريف ماركس أيضًا، لأنه في ما يتعلق بتوزيع الدخل في هذا البلد، فإن أداء العاطلين عن العمل على المدى الطويل فقط هو الغالبية. علاوة على ذلك، في ظل الرأسمالية، وفقًا لماركس، كان على “جميع الطبقات الأخرى” أن “تنضم إلى صفوف القوى العاملة، بشكل أدق: إلى البروليتاريا الصناعية. ولكن، كما يجادل البعض في الولايات المتحدة، لا تشكل الصناعة حتى 20 في المائة من الناتج القومي الإجمالي، وفي ألمانيا لا تشكل حتى 30 في المائة فما بالك في بلد مثل السودان لا توجد فيه طبقة صناعية عاملة بالمفهوم الكلاسيكي عليه يرى صاحب هذا الرأي أنه من الأفضل أن ندع ماركس ولينين يستريحان في قبريهما لأن تعريفهم الطبقي من عام 1848 وما يليه هو مرشد لليوم وليس بالضرورة مطابق. تتلاءم وجهة النظر هذه مع خطاب المنظرين الاجتماعيين وعلماء الاجتماع البرجوازيين، الذين كانت نظرتهم بأن الصراع الطبقي يجب أن يعرف بعدم المساواة الاجتماعية وبشكل رئيس ينظر له من منظور التمايز والتعددية والفردانية. وقبل الذهاب لمن أجابوا بنعم. دعنا نتساءل فقط مستفسرين من أجابوا بلا ما هي الفئات التي يقع فيها توصيف مقدمي الخدمات الأخرى مثل العاملين في مجال المعرفة، وموظفي الخدمة المدنية، والمتقاعدين، والعاملين لحسابهم الخاص، والمزارعين (رغم قلتهم)، والعاطلين عن العمل (على كثرتهم). من يقول نعم يقول نهم السودان مجتمع طبقي يبني إجابته على أن تقسيم المجتمع إلى طبقات صبح ملموسًا بشكل أكبر لكثير من الناس في السنوات الأخيرة إن البشر يعانون من ضغوط العمل المتزايدة في أماكن العمل، وانخفاض الأجور الحقيقية، والأجر غير المتكافئ مقابل العمل المتساوي القيمة، والأجور المنخفضة، والعمالة غير المستقرة، والبطالة، وما إلى ذلك. إنهم يعانون من تزايد انعدام الأمن والخوف الفقر آخذ في الازدياد لأول مرة في التاريخ الحديث، أصبحت الأجيال الشابة أسوأ حالاً من الأجيال التي سبقتها. إن الصلة بين تقدم الإنتاجية والتنمية الاجتماعية التي فرضها الصراع الطبقي مقطوعة حيث يتم صنع هذه الخبرات من قبل العمال غير المهرة وشبه المهرة وكذلك العمال المهرة، وبشكل متزايد الأشخاص الحاصلين على درجات علمية أو هندسية، والإعلاميين، والفنانين، وما إلى ذلك. على خلفية التكثيف المتجدد للتفاوتات الاجتماعية، أعيد اكتشاف مفهوم الطبقة باعتباره ضروريًا لتحليل هذه الظواهر. هل هؤلاء الملايين من الناس مجرد أفراد ليس لديهم مصالح مشتركة؟ أم يمكنهم العمل معًا؟ للاقتراب من الإجابة عن هذه الأسئلة، نريد التعامل مع الأسئلة في هذا الموضوع الجدلي: ما هي الطبقات على أي حال وما هو الصراع الطبقي؟ كيف حدد ماركس وإنجلز ولينين الطبقة العاملة، ما هو دورها التاريخي؟ كيف يمكن للوعي الطبقي (إعادة) الظهور في ظل هذه الظروف وكيف يمكن تطوير العمل الطبقي لتأكيد المصالح المشتركة؟ بعض الملاحظات حول نظرية الطبقة الماركسية قبل ماركس وإنجلز ، لم يكن العمال موضوعًا للتاريخ على الإطلاق. ولكن حتى قبل ذلك، تم الاعتراف بوجود طبقات في المجتمع، ومجموعات كبيرة من الناس لديهم مصالح متعارضة، أحدهم يخص عمل الآخر، وما إلى ذلك. ظروف الطبقات التي ينقسم إليها كل مجتمع. كان ماركس وإنجلز قادرين على البناء على هذه النتائج وتطويرها بشكل أكبر. لم يختصروا مفهوم الطبقة في البؤس المادي للطبقة العاملة في عصرهم ولم يروا ذلك – مثل الاشتراكيين الطوباويين سان سيمون، فورييه، أوين، إلخ، الذين أبدوا تعاطفًا كبيرًا مع العمال – فقط بصفتهم جزء من الطبقة السلبية والطبقة التي تعاني. يصف المفهوم الماركسي للطبقة المواقف الطبقية الراسخة في البنية الاقتصادية للمجتمع (الرأسمالية: ملكية أو عدم ملكية وسائل الإنتاج؛ حيث يعتمد الوجود الانساني على بيع قوة العمل) وبالتالي يجلب مقاربة منهجية لمجموعة متنوعة من المجتمع عبر مفهوم عدم المساواة. لا يمكن تحديد فئة إلا في ما يتعلق بفئة أخرى حيث ان ما يميز الرأسمالية هو أن إحدى الطبقات تحتكر ملكية وسائل الإنتاج ويمكنها أن تستولي على العمل الفائض غير المدفوع الأجر لطبقة أخرى. يتم إعادة إنتاج هذا التقسيم الطبقي مرارًا وتكرارًا ومع ذلك، تتطلب هذه العلاقة الطبقية أيضًا وسائل الحكم السياسية والحكومية من أجل الحفاظ عليها. ينشأ الصراع الطبقي من الموقف المتناقض للطبقات في نظام معين للإنتاج الاجتماعي، من التناقضات الناتجة عن المصالح الطبقية. خدم مفهوم الطبقة أعلاه في تنامي عملية انتقاد حكم الطبقة البرجوازية وتعبئة الطبقة العاملة لإلغاء هذه القاعدة. في وقت مبكر من عام 1847، أوضح إنجلز في كتابته كيف حدث الانتقال من فترة التصنيع، التي كانت لا تزال تعتمد إلى حد كبير على العمل اليدوي البسيط، إلى الإنتاج الصناعي المنظم في المصنع في القرن التاسع عشر. مع ظهور هياكل ملكية جديدة، تغير أيضًا استخدام قوى إنتاجية جديدة – مع ظهور نمط جديد للإنتاج – الهيكل الاجتماعي للمجتمع ككل. بحيث انه كانت هناك حاجة متزايدة وبشكل جماعي للعمال عليه كان لابد من كسر علاقات التبعية القديمة فمن ناحية، ظهر نوع اجتماعي جديد من المنتجين، هو الطبقة العاملة، والبروليتاريا الحديثة، ومن ناحية أخرى، ظهرت مجموعة جديدة من أصحاب الأملاك والأثرياء، الطبقة الرأسمالية، البرجوازية. ينص بيان الحزب الشيوعي على ما يلي: “إن المجتمع البورجوازي الحديث الذي نشأ عن انهيار المجتمع الإقطاعي لم يبطل التناقضات الطبقية. لقد استبدلت فقط طبقات جديدة، وظروف جديدة من الاضطهاد، وأشكال جديدة من النضال من أجل القديم. ومع ذلك، فإن عصرنا، عصر البرجوازية، يتميز بكونه قد بسط التناقضات الطبقية. ينقسم المجتمع ككل أكثر فأكثر إلى معسكرين معاديين كبيرين، إلى طبقتين كبيرتين متعارضتين مباشرة: البرجوازية والبروليتاريا” وبقراءتنا لملاحظة بقلم إنجلز على الطبعة الإنجليزية من البيان الشيوعي لعام 1888 “البرجوازية تعني طبقة الرأسماليين المعاصرين الذين يمتلكون وسائل الإنتاج الاجتماعية ويستغلون العمل المأجور في حين أن البروليتاريا هي طبقة العمال المأجورين المعاصرين، الذين لا يملكون وسيلة إنتاج خاصة بهم، يعتمدون على بيع قوة عملهم حتى يتمكنوا من العيش”. أدرك ماركس وإنجلز قدرة الطبقة العاملة على تشكيل التاريخ – مثل أي طبقة أخرى قبلها – ومن خلال نضالها لتغيير وقلب الظروف الاجتماعية القائمة في ظل ظروف مناسبة، ليس فقط لمصلحتها الخاصة ولكن لمصلحة الأغلبية من الناس، وبالتالي وقف استغلال الناس للتغلب على الإنسان بالإنسان. لا يمكن أن ينجح هذا إلا إذا أصبحت المصالح المشتركة وحالة الفرد واعية، إذا تم تشكيل أحلاف بين المجموعات المختلفة من الطبقة العاملة في النضال من أجل حقوقهم كطبقة لأنفسهم ومع الآخرين الذين يناضلون أيضًا من أجل التغييرات. وهذا يتطلب نظرة ثاقبة للمصالح الأساسية المشتركة، والتنظيم، والقناعات السياسية، والتوجه السياسي. وبذلك، اتبع ماركس وإنجلز إدراك أن “المجتمع ليس بلورة صلبة” ، “ولكنه مجتمع قادر على التغيير وهو في طور التحول باستمرار لقد لاحظوا عن كثب التغييرات التي تحدث في الصناعة، وبالتالي أيضًا في الطبقة العاملة، نتيجة لتقدم القوى المنتجة في المقام الأول. أظهر التحقيق في المجتمع الرأسمالي في وقت مبكر من القرن التاسع عشر – بدءًا من عمل فريدريك إنجلز الشامل “حالة الطبقة العاملة في إنجلترا” (1844/45) من خلال التحليلات في “رأس المال” إلى الأعمال المتأخرة لفريدريك إنجلز حول في نهاية القرن – ذلك مع تطور القوى المنتجة، وظهور صناعة واسعة النطاق، وما إلى ذلك، من خلال التأثير المتزايد للمنظمات العمالية ومن خلال نجاحاتها، من خلال التنازلات من قبل رأس المال، إلخ. الطبقة العاملة نفسها تغيرت أيضًا، ولكن أيضًا اكتملت عمليات التمايز والانشطار. وصف لينين الطبقات فيما بعد بأنها “مجموعات كبيرة من الناس تتميز عن بعضها البعض بمكانتها في نظام محدد تاريخيًا للإنتاج الاجتماعي، من خلال علاقتها الثابتة بالقانون (والمصاغة) إلى حد كبير بوسائل الإنتاج، من خلال دورها في التنظيم الاجتماعي من العمالة، وبالتالي وفقًا لطريقة الحصول وحجم نصيب الثروة الاجتماعية الذي تحت تصرفهم فان الطبقات هي مجموعات من الناس، يمكن لأحدهم أن يلائم عمل الآخر بحكم الاختلاف في مكانه في نظام معين من الاقتصاد الاجتماعي.” (لينين، الأعمال الكاملة، المجلد 29، ص 410) كان هذا تحديدًا أساسيًا يوفر الأساس لتحليل ماركسي ملموس للطبقات، ولكنه يتطلب تحقيقًا أكثر تفصيلاً، لأن “المجتمع” “ليس بلورة صلبة، ولكنه كائن حي قادر على التغيير وهو في طور التحول باستمرار”.. . من الضروري أيضًا تحليل ظروف العمل والمعيشة المختلفة وتغيراتها، والمصالح المحددة الناتجة، وتحليل المؤهلات، وتنمية الوعي، والتوجه السياسي، إلخ. بالمناسبة، رأى لينين نفسه – مثل ماركس وإنجلز من قبله – تغييرات في البنية الطبقية، ومراحل انتقالية من طبقة إلى أخرى، و “انتقالات سلسة” … من الناحية الموضوعية، بعد الحرب العالمية الثانية، كانت أجزاء من الطبقة العاملة، على الأقل في أوروبا الغربية، أفضل حالًا في ظل الظروف الرأسمالية أكثر من أي وقت مضى. لكن التطور الرأسمالي أدى إلى انقسام وتفكك الطبقة العاملة، مما أدى إلى تمايز هائل في ظروف وجود ومصالح الشعب العامل يتم تقسيم القوى العاملة إلى قوى عاملة أساسية وعدد متزايد من العمال المهمشين. في الوقت نفسه، يتم استبعاد المزيد والمزيد من الأشخاص بشكل دائم من العمل بأجر. وهكذا، بالإضافة إلى “الانقسامات” التقليدية داخل الطبقة العاملة، يتم إنشاء العشرات من الانقسامات الجديدة على طول الفصائل الطبقية والأجناس والمجموعات العرقية والأمم من خلال التغيرات في الهياكل المؤسسية، من خلال تنظيم العمل الجديد، وأنماط العمل الجديدة ومفاهيم الإدارة في الشركات، من خلال التغييرات الاجتماعية الرجعية، من خلال سياسة عدم الاستقرار وسياسة الموقع للشركات عبر الوطنية. ما هي التغييرات وعمليات التمايز التي حدثت في الطبقة العاملة في العقود الأخيرة في السودان؟ في ظل هذه الظروف، كيف يمكن التعبير عن المصالح العامة والمشتركة للطبقة وتمثيلها؟ كيف يتطور الوعي الطبقي؟ وكيف يمكن إعادة تشكيل القوى اليوم أو كيف يمكن “إعادة بناء” الحركة العمالية في السودان؟ وما الذي يمكننا القيام به كاشتراكيين ضمن تنظيمات سياسية او خارجها على وجه التحديد لتغيير الوضع الحالي؟
https://www.medameek.com/?p=100828… جميع الحقوق محفوظة لصحيفة مداميك، لقراءة المزيد قم بزيارة
